Чи є порушенням участь подружжя в аукціоні: юридичний розбір ситуації навколо кав’ярні в онкоцентрі Кропивницького
Адвокат Олена Ляшенко-Гаркуша прокоментувала конфліктну ситуацію, що виникла навколо оренди частини приміщення кав’ярні в Кіровоградському обласному онкологічному центрі. Вона пояснила, як відбуваються електронні торги та чи може сам факт родинних зв’язків між учасниками свідчити про порушення законодавства.
Що пояснила адвокатка Олена Ляшенко-Гаркуша
Анонімність процедури на Prozorro.Продажі.
До моменту проведення аукціону організатор не має інформації про учасників. Документи, реєстрація та пропозиції подаються через електронну систему. Такий механізм покликаний забезпечити об’єктивність процедури та рівні умови для учасників.
Родинні зв’язки — ще не доказ порушення.
Самого факту, що двоє учасників аукціону є подружжям, недостатньо, щоб автоматично визнати торги незаконними. Особи можуть окремо здійснювати підприємницьку діяльність і незалежно одна від одної брати участь у відкритому аукціоні. Прямої заборони для подружжя брати участь в одному аукціоні з оренди такого майна законодавство не встановлює.
Ключове питання — чи були узгоджені дії.
Юридичне значення можуть мати не родинні зв’язки самі по собі, а можливе погодження поведінки учасників: ставок, господарських операцій чи інших дій, здатних вплинути на результат торгів. Такі обставини можуть стати предметом перевірки Антимонопольного комітету України щодо можливих антиконкурентних узгоджених дій.
Суть справи та передісторія
1. Конфлікт навколо 32 м² приміщення.
Підприємці Вікторія та Олександр Дончуки протягом 16 років керували кафе в онкоцентрі на підставі двох договорів оренди. Загальна площа становила близько 90 м². Після завершення 1 липня договору на частину приміщення площею 32 м² її виставили на аукціон.
2. Результати аукціону.
У торгах взяли участь Олександр Дончук, Ірина Романескул та Віталій Михайленко. Переможницею стала Ірина Романескул, яка запропонувала 20 100 грн на місяць. Пропозиція Дончука була на 100 грн меншою. Згодом з’ясувалося, що ще один учасник торгів — Віталій Михайленко — є чоловіком переможниці.
3. У чому попередні орендарі бачать можливе порушення.
Адвокат Дончуків Олександр Щедров припускає, що участь подружжя могла дозволити їм узгоджувати поведінку під час трьох раундів аукціону та перекривати ставку його клієнта. Дончуки звернулися із заявою до Антимонопольного комітету, а також направили звернення до онкоцентру та відповідної комісії при Міністерстві економіки.
Позиції сторін
Попередні орендарі та їхній адвокат вважають, що могли мати місце антиконкурентні узгоджені дії та спотворення результатів аукціону. Остаточно встановити наявність таких дій має відповідна перевірка.
Переможниця аукціону Ірина Романескул заперечує будь-яку домовленість із чоловіком. За її словами, вони ведуть підприємницьку діяльність окремо, реєструвалися на аукціон незалежно та не погоджували між собою ставки. Вона вважає свою перемогу законною.
Кіровоградський обласний онкоцентр заявляє, що аукціон відбувся відповідно до вимог законодавства. Представник закладу пояснив, що організатор не зобов’язаний встановлювати родинні зв’язки між учасниками, а переможцем визначається той, хто запропонував найвищу ціну. З Іриною Романескул уже уклали договір оренди строком на п’ять років.
Що буде далі
На момент виходу матеріалу Дончуки очікували на результати розгляду своїх звернень Антимонопольним комітетом України та Міністерством економіки. Після отримання відповідей вони планували визначитися, чи оскаржувати результати аукціону в судовому порядку.
Таким чином, сам факт участі подружжя в одному аукціоні не означає автоматичного порушення закону. Вирішальним є питання, чи діяли учасники незалежно, чи між ними існувала домовленість, спрямована на спотворення результатів торгів. Саме це потребує окремого дослідження компетентними органами.